MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3145199324 · doi:10.18280/ria.350110

A Framework for Leveraging Image Security in Cloud with Simultaneous Compression and Encryption Using Compressive Sensing

2021· article· en· W3145199324 sur OpenAlexvenueno aff
Naga Raju Hari Manikyam

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueChaos-based Image/Signal Encryption
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCloud computingEncryptionScalabilityCloud computing securityComputer securityCompressed sensingKey (lock)Image compressionImage (mathematics)Distributed computingImage processingDatabaseArtificial intelligenceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the contemporary era, technological innovations like cloud computing and Internet of Things (IoT) pave way for diversified applications producing multimedia content. Especially large volumes of image data, in medical and other domains, are produced. Cloud infrastructure is widely used to reap benefits such as scalability and availability. However, security and privacy of imagery is in jeopardy when outsourced it to cloud directly. Many compression and encryption techniques came into existence to improve performance and security. Nevertheless, in the wake of emergence of quantum computing in future, there is need for more secure means with multiple transformations of data. Compressive sensing (CS) used in existing methods to improve security. However, most of the schemes suffer from the problem of inability to perform compression and encryption simultaneously besides ending up with large key size. In this paper, we proposed a framework known as Cloud Image Security Framework (CISF) leveraging outsourced image security. The framework has an underlying algorithm known as Hybrid Image Security Algorithm (HISA). It is based on compressive sensing, simultaneous sensing and encryption besides random pixel exchange to ensure multiple transformations of input image. The empirical study revealed that the CISF is more effective, secure with acceptable compression performance over the state of the art methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetChaos-based Image/Signal EncryptionTravaux en français237 207