Secondary disturbance following a deposit of volcanic tephra: a 30-year record from old-growth forest understory
Notice bibliographique
Résumé
Forest disturbance is usually described by effects on trees, and small disturbances to forest understory are seldom studied. Nevertheless, effective analyses of succession need to consider both stand-replacing and subsequent “secondary” disturbances in both the canopy and understory. We estimated the characteristics of 13 types of secondary disturbances in old-growth forest understory, as well as change in the canopy cover, after the deposition of tephra (aerially transported volcanic ejecta) in 1980 from Mount St. Helens, Washington. We sampled 100 plots (1 m2) at each of four sites for vegetation change and types of disturbance at 10 different times from 1980 to 2010; we sampled the tree canopy above each plot in 1980 and 2016. The number of canopy gaps increased by 23% and mean gap dimension increased by 68% over 36 years, mostly from the loss of Abies amabilis (Douglas ex Loudon) Douglas ex Forbes. Secondary disturbance in understory affected 1.4% of stand area per year. The areas affected by soil disturbance and effects of woody litter were similar. Erosion, greater in deep than in shallow tephra, peaked in 1981, whereas most litter-caused disturbances increased after 2000. Less frequent litter-based disturbances covered greater area. Our results differ from conclusions about nonvolcanic understory disturbances. Secondary disturbances are variable, need more study, and are likely to affect many other systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».