MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3145279054 · doi:10.1097/ceh.0000000000000348

Rapid Knowledge Mobilization and Continuing Professional Development: Educational Responses to COVID-19

2021· article· en· W3145279054 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueJournal of Continuing Education in the Health Professions · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Public HealthUniversity Health NetworkThe Wilson Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContinuing educationContinuing professional developmentField (mathematics)Professional developmentMobilization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The field of Continuing Professional Development (CPD) has a role to play in supporting health care professionals as they respond to the COVID-19 pandemic. However, the evolving science of COVID-19, the need for quick action, and the disruption of conventional knowledge networks pose challenges to existing CPD practices. To meet these emergent and rapidly evolving needs, what is required is an approach to CPD that draws insights from the domain of knowledge mobilization (KMb). METHODS: This short report describes a research protocol for exploring rapid KMb responses to COVID-19 at one Canadian academic teaching hospital. The proposed research will proceed as a case study using a mixed methods design collecting quantitative (surveys and Web site use metrics) and qualitative data (interviews) from individuals involved in developing, using, and supporting the KMb resources. Analysis will proceed in two phases: descriptive analysis of data to share insights and integrative analysis of data to build theory. RESULTS: Results from this study will inform the immediate KMb and CPD contribution to the COVID-19 response. DISCUSSION: Findings from this study will also make a broader contribution to the field of CPD, theoretically informing intersections between KMb and CPD and therefore contributing to an integrated science of CPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,007
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,018
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,317
Tête enseignante GPT0,642
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Continuing Education in the Health ProfessionsMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207