MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3145304718 · doi:10.5539/gjhs.v13n5p44

Self-Ear Cleaning Practices and the Associated Risks: A Systematic Review

2021· review· en· W3145304718 sur OpenAlexvenueno aff
Linda Ndeshipandula Lukolo, Lukanga C Kimera, Gentz Pilbee

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEar canalMedicineWaxDentistryAudiologyHearing lossIrritationEardrumSurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Naturally the ear produces soft wax from the sebaceous and ceruminous gland. This is what is referred to as earwax. This wax is important for protection of the ear by trapping dust and other foreign particles that could damage the eardrum. It also has some antibacterial properties. Jaw movements, like during chewing, moves the old earwax from inside the ear canal to the outside and finally flakes off. Build-up of this wax in the ear causes hearing loss, pain in the ear, irritation, dizziness and ringing in the ears. Self-ear cleaning refers to self-insertion of objects into the ear canal, with an attempt to remove the wax to get rid of these symptoms. It is a common practice amongst many individuals. Potentially, this rids the ear of its protective defences in addition to posing a risk of ear related injuries. This review paper aims to determine the prevalence of self-ear cleaning, the common methods used and the complications associated with this practice. METHODS: Electronic retrieval of articles for review was done from PubMed, Google and Google scholar with key-ward – self-ear cleaning, ear-wax, cerumen. Many articles were retrieved but only a few were about self-ear cleaning and only seven could be included in this review. The inclusion criteria included: article published in English language; study carried between 2005 and 2020 inclusive; article discussing materials used and complications associated with self-ear cleaning. Articles older than 15 years or published in languages other than English were excluded. RESULTS: On average the prevalence of self-ear cleaning amongst all studies was 76.6%. The commonest method used for ear cleaning was cotton buds with an average of 69.6%. Wax/dirt removal was the commonest reason for engaging in this practice. Several complications arising from this practice included perforation of eardrum, retained foreign body and otitis externa. CONCLUSION: In addition to ridding the ear of its natural protection, self-ear cleaning is associated with a risk of injury to the ear drum and retention of foreign bodies. Community education to avoid this practice is therefore of paramount importance. Trained health care providers should be consulted whenever someone has a problem related to hearing or any other symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0120,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207