MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3145338843 · doi:10.1038/s41598-021-86596-2

Effect of autogenous crack self-healing on mechanical strength recovery of cement mortar under various environmental exposure

2021· article· en· W3145338843 sur OpenAlexaff
Ahmed R. Suleiman, Moncef L. Nehdi

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial Applications in Construction Materials
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelf-healingMaterials scienceMechanical strengthCementMortarComposite materialClosing (real estate)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While research on self-healing of cement-based materials has recently gained considerable attention and made sizable progress, there is still ongoing debate and controversy regarding the effect of crack closing induced by autogenous self-healing on mechanical strength recovery. Despite that several techniques have been used to capture and quantify the self-healing of surface cracks, the resulting effect on mechanical strength has not, to date, been explored and quantified in a rigorous and systematic manner. Therefore, in this study, a broad array of multi-scale techniques including non-destructive shear wave velocity, high-resolution X-ray computed tomography (µCT), and 3D image analysis was deployed to examine the effects of autogenous crack self-healing on the mechanical strength recovery in various mortar specimens. The influence of microstructural changes induced by additives such as swelling compounds, silica-based additions, and carbonating minerals on strength recovery under diverse environmental exposures was further explored. The results capture the relationship between the crack closing mechanism imparted by self-healing and mechanical strength recovery, therefore elucidating the discrepancies in mechanical strength recovery results reported in the open literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetMicrobial Applications in Construction MaterialsTravaux en français237 207