Tumor surveillance for children and adolescents with cancer predisposition syndromes: The psychosocial impact reported by adolescents and caregivers
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Individuals with cancer predisposition syndromes (CPS) are often followed in cancer screening programs, which aim to detect early stage tumors. While cancer surveillance has the potential to improve patient outcomes, its psychosocial impact is uncharacterized in the pediatric population. We examined the cancer surveillance experience from the perspectives of adolescents and parents of children at risk of developing cancer. PATIENTS AND METHODS: Using grounded theory and thematic analysis qualitative methodology, we conducted semi-structured interviews with parents and adolescents, separately. Interviews were transcribed verbatim and coded separately to derive overlapping and unique themes. RESULTS: We completed 20 semi-structured interviews (11 parents and nine adolescents). Positive experiences were related to feelings of reassurance and taking a proactive approach. Both adolescents and parents experienced worry, related to practical aspects of screening, and related to the reminder of cancer risk that manifests with surveillance appointments. This worry was cyclical, associated with appointments, and generally waned over time. Participants felt that the benefits of surveillance outweighed perceived challenges. Open communication with health care providers, and equipping parents/adolescents with vocabulary to discuss their diagnosis and care with others, were felt to be important for mitigating worries associated with cancer risk and surveillance. CONCLUSION: Parents and adolescents experience worry associated with surveillance for CPS, which may warrant regular psychosocial support, particularly during the first year following CPS diagnosis. Enhancing communication with the health care team and among and beyond immediate family members represents an additional important strategy to mitigate adverse experiences and perceptions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».