MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3145449849 · doi:10.5430/ijhe.v10n5p1

Emergency Remote Teaching in Higher Education During Covid-19: Challenges and Opportunities

2021· article· en· W3145449849 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Nokukhanya N. Jili, Chuks Israel Ede, Mfundo Mandla Masuku

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial distanceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Distance educationQuarter (Canadian coin)Closure (psychology)Higher educationDistancingPublic relationsFace (sociological concept)BusinessMedical educationPolitical sciencePedagogyMedicineSociologyGeographyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The third quarter of 2020 marks the closure of on-campus face-to-face pedagogies in South Africa’s institutions of higher learning due to Coronavirus disease (COVID-19). The need to maintain social distancing necessitated the transition to emergency remote teaching. A few institutions of higher learnings could move their classes effectively to online and distance education platforms because of their pre-existing experience and some grapple with managing the ‘new normal’. This article reflects on the challenges and opportunities of an emergency remote teaching in institutions of higher learnings during the COVID-19 pandemic. The article adopted a qualitative approach through relevant literature and policy reviews to critically analyse emergency remote teaching during the era of COVID-19. The findings indicate that some staff and students experience challenges related to the lack of resources and exposure to remotely use information and communication technology. The article acclaims that institutions of higher learnings should acquire suitable information and communication technology equipment and develop the requisite facilities, implement rules and regulations for their availability, and adequate maintenance. This recommends promoting technologically compliant ethics within the institution, provide easy access to teaching and learning by both students and academic staff at an affordable and fixed (secure) cost in safe, conducive, and unrestricted environments for students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207