MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3145526280 · doi:10.14740/jmc2349w

Upward and Downward Gaze Palsy, Convergence Palsy, Concomitant Skew Deviation and Bilateral Light-Near Dissociation Due to a Unilateral Rostral and Dorsal Midbrain Infarction

2015· article· en· W3145526280 sur OpenAlexvenueno aff
Hiromasa Tsuda, Aya Maekawa, Masaki Ishihara

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Eye Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosterior commissureMedicineMedial longitudinal fasciculusMidbrainAnatomyPalsyCommissureInternuclear ophthalmoplegiaMicrostimulationGazeNucleusPsychologyInternal medicineCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 48-year-old man with atrial septal defect abruptly developed upward and downward gaze palsy with a loss of vertical oculocephalic reflex and smooth pursuit, convergence palsy, concomitant skew deviation with left-sided hypotropia, and bilateral light-near dissociation. Cranial magnetic resonance imaging demonstrated a localized infarction in the left-sided rostral and dorsal midbrain. Neuro-ophthalmologic findings suggested that the left-sided rostral interstitial nucleus of the medial longitudinal fasciculus, left-sided interstitial nucleus of Cajal, and posterior commissure might be involved. There were not convergence retraction nystagmus, and eyelids retraction and lag, probably because the nucleus of the posterior commissure might be spared. J Med Cases. 2015;6(12):572-575 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jmc2349w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetOphthalmology and Eye DisordersTravaux en français237 207