MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3145565262

La réforme du système d’octroi de l’asile au Canada : où en sommes-nous ? (The Refugee Reform in Canada: Where Do We Stand?)

2018· article· fr· W3145565262 sur OpenAlexaffabout
Delphine Nakache

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceRefugeeHumanitiesLawArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

French Abstract: Au cours des deux dernieres decennies, le Canada a adopte un ensemble de mesures restrictives a l’egard des demandeurs du statut de refugie. Ces mesures refletent une approche securitaire des migrations, qui a commence a la fin des annees 1990 et qui s’est intensifiee sous le regime conservateur du Premier ministre Harper (2006-2015). La reforme du systeme d’octroi de l’asile de 2012 constitue un des programmes phares du gouvernement precedent. Cette reforme n’a pas permis d’atteindre les objectifs vises par le gouvernement canadien, mais elle a eu plusieurs effets nefastes sur les droits fondamentaux des demandeurs d’asile. Malgre un changement de cap majeur annonce sous le regime liberal du Premier ministre Trudeau, elu a l’automne 2015, de nombreux aspects controverses de la reforme de 2012 sont toujours en place. Les tribunaux ont permis de corriger certains problemes, mais des changements legislatifs s’averent plus que necessaires. English Abstract: In the last two decades, Canada has applied a series of restrictive measures towards refugee claimants. These measures highlight a security approach to migration, which started in the late 1990s and became stronger under the Conservative government of Prime Minister Harper (2006-2015). The 2012 Refugee Reform is one of the key programs of the previous government. The Reform hasn’t reached its stated goals, but it has had several negative consequences for refugee claimants’ human rights. Despite a change in tone since the Liberal government of Prime Minister Trudeau came into power in Fall 2015, many controversial aspects of the Refugee Reform are still in place. Court decisions have corrected some problems but legislative changes are now more than necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0120,008
Communication savante0,0070,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207