MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3145574758 · doi:10.1101/2021.03.30.436382

Broad variation in rates of polyploidy and dysploidy across flowering plants is correlated with lineage diversification

2021· preprint· en· W3145574758 sur OpenAlexafffund
Shing H. Zhan, Sarah P. Otto, Michael S. Barker

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCompute CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British ColumbiaUniversity of Arizona
Mots-clésBiologyDiversification (marketing strategy)Evolutionary biologyReproductive isolationLineage (genetic)Genetic algorithmTaxonGenomeChromosomeEcologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Changes in chromosome number are considered an important driver of diversification in angiosperms. Single chromosome number changes caused by dysploidy may produce strong reproductive barriers leading to speciation. Polyploidy, or whole genome duplication, yields new species that are often reproductively isolated from progenitors and may exhibit novel morphology or ecology that may further facilitate diversification. Here, we examined the rates of polyploidy, dysploidy, and diversification across the angiosperms. Our analyses of nearly 30,000 taxa representing 46 orders and 147 families found that rates of polyploidy and dysploidy differed by two to three orders of magnitude. The rates of polyploidy and dysploidy were positively correlated with diversification rates, but relative importance analyses indicated that variation in polyploidy was better correlated with diversification rates than dysploidy. Our results provide an overview of angiosperm chromosomal evolution and a roadmap for future research on the complex relationships among polyploidy, dysploidy, and diversification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207