MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3145582147 · doi:10.1186/s13102-021-00262-8

Effect of Transversus abdominis muscle training on pressure-pain threshold in patients with chronic low Back pain

2021· article· en· W3145582147 sur OpenAlexaboutno aff
Changming Xu, Zhiwei Fu, Xue‐Qiang Wang

Notice bibliographique

RevueBMC Sports Science Medicine and Rehabilitation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Technology Commission of Shanghai MunicipalityShanghai University of Sport
Mots-clésMedicineIntensity (physics)Physical therapyLow back painBiofeedbackCore (optical fiber)AcupunctureAnesthesiaPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Therapeutic training is the most commonly used treatment methods for chronic low back pain (CLBP), and the use of a pressure biofeedback unit for transversus abdominis muscle (TrA) training is one of the core muscle training methods. The study aim of this research is to explore the effects of different intensities (sham training, low-intensity and high-intensity) of TrA muscle training on people with CLBP in pressure-pain threshold (PPT). METHODS: A total of 45 patients with CLBP were recruited, of whom 44 were included in the analysis. Fifteen, 14, and 15 were included in the sham training group, the low-intensity group, and the high-intensity group, respectively. A pressure biofeedback unit was used in performing a one-time TrA training intervention involving 30 times of 180 mmHg TrA contraction training at high intensity for 10 min and 15 times of 100 mmHg TrA contraction training at low intensity for 5 min. The sham training group completed comfort exercises and did not undergo training. The evaluation indicators were as follows: PPT, short-form McGill pain questionnaire, and body surface pain radiation. RESULTS: High-intensity training could activate more waist core muscles than low-intensity training. Significant changes on PPT (units: kgf) were observed in the following four muscles immediately after high-intensity training: iliopsoas [0.69 (0.13-1.25) 95% CI, p = 0.020]; quadratus lumborum [0.84 (0.23-1.45) 95% CI, p = 0.012]; erector spinae [0.66 (0.18-1.15) 95% CI, p = 0.011]; transversus abdominis [0.70 (0.26-1.14) 95% CI, p = 0.004], and in three muscles after low-intensity training: quadratus lumborum [0.61 (0.17-1.05) 95% CI, p = 0.009]; transversus abdominis [0.14 (from - 0.15 to 0.43) 95% CI, p = 0.022]; piriformis [0.55 (0.13-0.98) 95% CI, p = 0.014]. The change in body surface pain radiation immediately after exercise was [- 10.87 (from - 17.51 to - 4.22) 95% CI, p = 0.003] for high-intensity training and [- 5.21 (from - 9.40 to - 1.03) 95% CI, p = 0.019] for low-intensity training. CONCLUSIONS: TrA training could increase the PPT of the waist core muscles and reduce the radiation range of waist pain. The benefits of high-intensity training are higher than those of low-intensity training. TRIAL REGISTRATION: ChiCTR-TRC-13003701 . Registered 18 October 2013. Code of ethical approval: 2018069.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Sports Science Medicine and RehabilitationMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207