MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3145636598 · doi:10.1109/wsc.2008.4736229

Simulation-based verification of lean improvement for emergency room process

2008· article· en· W3145636598 sur OpenAlexaffabout
Nancy Khurma, Gheorghe M. Bacioiu, Zbigniew J. Pasek

Notice bibliographique

Revue2008 Winter Simulation Conference · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesUniversitatea din BucureștiUniversity of Jordan
Mots-clésOvercrowdingProcess (computing)Health careLean manufacturingMedical emergencyKey (lock)Computer scienceProcess managementRisk analysis (engineering)Operations managementMedicineBusinessEngineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the key challenges to health care access in Canadian hospitals is growing overcrowding of the Emergency Departments (EDs), leading to the medical personnel overload, and the excessive waiting times to receive proper care. These adverse effects directly impact the patient satisfaction levels, the ability of the medical professionals to attend promptly to patients' health issues, and generate unnecessary costs. Addressing the sources of waste and improving the process provides better care and higher patient satisfaction, as well as increases operational efficiency and the ability of the medical professionals to intervene on time. This paper describes an effort aimed at improvement of patients' experience over their ED stay. A combination of lean tools were used to analyze, assess and improve the current situation. Simulation models based on current and future (desired) states were developed. Comparative analysis of both enabled verification of feasibility of proposed solutions, and provided quantifiable results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2008 Winter Simulation ConferenceMême sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207