MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3145680875 · doi:10.6000/1927-5951.2013.03.02.5

Evaluation of Diuretic Activity of Isatin Derivatives in Wistar Rats

2013· article· en· W3145680875 sur OpenAlexvenueno aff
Bandaru Sheshagiri Sharvana Bhava, J. Venkateshwar Rao

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy and Nutrition Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsatinFurosemideDiureticChemistryUreaPharmacologyUrineSalinePhysiological salineEndocrinologyMedicineBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present studies we have synthesized ten derivatives of novel isatin-3-[N2-(2-benzalaminothiazol-4-yl)]hydrazone and characterized by the help of physical and spectral data. The selected male Wistar albino rats were divided into different groups: control, urea (1 g/kg), furosemide (5 mg/kg), of isatin derivatives (Ia-Ij, 10 and 100 mg/kg) treated groups. All the drugs were administered orally and animals were pretreated with normal saline (25 ml/kg) before start the experiment. The urine volume (in ml) and content of Na+, K+ & Cl were measured in the urine of rats at 5th hour. The volume of urine output increased significantly (p<0.05) in urea, furosemide and also isatin derivatives treated groups when compared with control groups. The diuretic activity of isatin derivatives were exhibited moderated to less when compared with furosemide. The diuretic response with its electrolyte of the isatin derivatives was highly remarkable in comparison with control group. Based on the results the isatin derivatives show hypernatremic, hypercholermic and hyperkalemic diuretics as conventional diuretics (furosemide).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy and Nutrition SciencesMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207