MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3145740377 · doi:10.14778/3447689.3447700

Dealer

2021· article· en· W3145740377 sur OpenAlexaff
Jinfei Liu, Jian Lou, Junxu Liu, Li Xiong, Jian Pei, Jimeng Sun

Notice bibliographique

RevueProceedings of the VLDB Endowment · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensitivity (control systems)Computer scienceRevenueFunction (biology)Differential privacyValue (mathematics)Set (abstract data type)Artificial intelligenceMachine learningAlgorithmEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data-driven machine learning has become ubiquitous. A marketplace for machine learning models connects data owners and model buyers, and can dramatically facilitate data-driven machine learning applications. In this paper, we take a formal data marketplace perspective and propose the first en D -to-end mod e l m a rketp l ace with diff e rential p r ivacy ( Dealer ) towards answering the following questions: How to formulate data owners' compensation functions and model buyers' price functions? How can the broker determine prices for a set of models to maximize the revenue with arbitrage-free guarantee, and train a set of models with maximum Shapley coverage given a manufacturing budget to remain competitive ? For the former, we propose compensation function for each data owner based on Shapley value and privacy sensitivity, and price function for each model buyer based on Shapley coverage sensitivity and noise sensitivity. Both privacy sensitivity and noise sensitivity are measured by the level of differential privacy. For the latter, we formulate two optimization problems for model pricing and model training, and propose efficient dynamic programming algorithms. Experiment results on the real chess dataset and synthetic datasets justify the design of Dealer and verify the efficiency and effectiveness of the proposed algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4300,260

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the VLDB EndowmentMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207