MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3145749839 · doi:10.82308/37194

Training cognitive skills: how mental excercises and culture influence attention

2015· article· en· W3145749839 sur OpenAlexfundno aff
Claire M. Champigny

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience, Education and Cognitive Function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchVolkswagen Foundation
Mots-clésPsychologyCognitionTraining (meteorology)Applied psychologyCognitive psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyPsychiatryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attention, a multifaceted cognitive skill, is malleable in the face of both exogenous and endogenous factors. From explicit brain training exercises to subconscious sociocultural influences, environmental factors have the power to modify individual attentional control. In turn, a solid grasp of attentional resources can manifest itself in a variety of ways, from improved performance on cognitive tasks and behavioural regulation to successful hypnotic induction. In the former case, neuroscientists have shown that exercises targeting the development and practice of attentional skills have the potential to enhance other cognitive functions, such as working memory and inhibition of responses, as well as increase behavioural and emotional regulation. In relation to the latter case, transcultural psychiatrists have reported that cultural practices inducing altered states of consciousness, such as sweat lodges and chanting, may also exercise attention and thus shape response to hypnotic suggestions. The following experimental study delves into the claims of brain training as a form of cognitive enhancement and rehabilitation tool for children, while the subsequent narrative review examines the methodologies used in studies comparing cross-cultural response to hypnotic experiences. Keywords: attention, brain training, hypnosis, transcultural psychiatry

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetNeuroscience, Education and Cognitive FunctionTravaux en français237 207