MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3145750898 · doi:10.1088/1361-6560/abf606

RF shielding materials for highly-integrated PET/MRI systems

2021· article· en· W3145750898 sur OpenAlexaff
Laiyin Yin, Franziska Schrank, Nicolas Groß‐Weege, David Schug, Volkmar Schulz

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensHyperion Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesTechnische Universiteit DelftDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésScintillatorElectromagnetic shieldingDetectorMaterials scienceLyso-PhotodetectorOpticsSilicon photomultiplierOptoelectronicsScintillationAttenuationMedical physicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Integration of magnetic resonance imaging (MRI) and positron emission tomography (PET) into a simultaneous device calls for adaptations of the radio frequency (RF) shielding concept. Conventional PET module housings fully encase the entire PET detector to reduce mutual interference. Excluding passive components, i.e. scintillators, from the housings, offers integration advantages, e.g. by reducing the overall housing volume or utilizing bigger scintillators. However, locating the scintillator outside of the RF shielding requires an optically transparent RF shielding interface between the scintillators and the photodetector to close the aperture. Therefore, a careful evaluation and selection of RF materials is essential to ensure an excellent PET/MRI system performance. To this end, we examined 10 materials (coated glasses, coated foils, meshes). The shielding effectiveness (SE) was evaluated at 100 and 300 MHz. PET performance was tested for single event registration and coincident events by integrating the material into the PET detector stack between the digital silicon photomultiplier photodetector array and one-to-one coupled scintillator. We determined photon attenuation (PA), energy resolution (dE/E), and coincidence resolving time (CRT) and compared to reference measurements for each material group. MRI compatibility was assessed by analyzing the material influence on the main magnetic field (B 0 ) homogeneity. The coated glasses and foils exhibited SEs of up to 25 dB at 300 MHz. Both had a PA < 23% with dE/E and CRT comparable to the reference measurements, and no measurable impact on the B 0 field was registered. The meshes exhibited higher SEs up to 56 dB, but also a PA > 58% with a higher impact on dE/E and CRT. Only one mesh affected B 0 homogeneity. Overall, we recommend the coated foil HS 9400 for integration concepts as it exhibited a good performance with SE = 25 dB, PA = 22%, resulting in a PET performance of dE/E = 12% and CRT = 274 ps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207