Racial, ethnic and socioeconomic disparities in patients undergoing left atrial appendage closure
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This manuscript aims to explore the impact of race/ethnicity and socioeconomic status on in-hospital complication rates after left atrial appendage closure (LAAC). METHODS: The US National Inpatient Sample was used to identify hospitalisations for LAAC between 1 October 2015 to 31 December 2018. These patients were stratified by race/ethnicity and quartiles of median neighbourhood income. The primary outcome was the occurrence of in-hospital major adverse events, defined as a composite of postprocedural bleeding, cardiac and vascular complications, acute kidney injury and ischaemic stroke. RESULTS: Of 6478 unweighted hospitalisations for LAAC, 58% were male and patients of black, Hispanic and 'other' race/ethnicity each comprised approximately 5% of the cohort. Adjusted by the older Americans population, the estimated number of LAAC procedures was 69.2/100 000 for white individuals, as compared with 29.5/100 000 for blacks, 47.2/100 000 for Hispanics and 40.7/100 000 for individuals of 'other' race/ethnicity. Black patients were ~5 years younger but had a higher comorbidity burden. The primary outcome occurred in 5% of patients and differed significantly between racial/ethnic groups (p<0.001) but not across neighbourhood income quartiles (p=0.88). After multilevel modelling, the overall rate of in-hospital major adverse events was higher in black patients as compared with whites (OR: 1.60, 95% CI 1.22 to 2.10, p<0.001); however, the incidence of acute kidney injury was higher in Hispanics (OR: 2.19, 95% CI 1.52 to 3.17, p<0.001). No significant differences were found in adjusted overall in-hospital complication rates between income quartiles. CONCLUSION: In this study assessing racial/ethnic disparities in patients undergoing LAAC, minorities are under-represented, specifically patients of black race/ethnicity. Compared with whites, black patients had higher comorbidity burden and higher rates of in-hospital complications. Lower socioeconomic status was not associated with complication rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».