Engagement of nurse practitioners in primary health care in northern British Columbia: a mixed-methods study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nurse practitioners (NPs) have been regulated primary care providers in British Columbia since 2005; however, many practices and contributions of NPs, especially those in northern or rural regions, remain unarticulated in primary health care. The objective of this study was to evaluate NP practices in the context of providing primary health care in northern BC. METHODS: This was a qualitative-dominant mixed-methods study. We recruited NP participants working in northern BC; recruitment and data collection occurred between April and June 2018. Participants completed the validated 28-item Primary Health Care Engagement (PHCE) Scale to assess their perceptions of their workplace with 8 attributes of primary health care (quality improvement, community participation, patient-centred care, accessibility, intersectoral team, interdisciplinary collaboration, continuity and population orientation). We also interviewed NPs about their everyday practice. Transcribed data from the interviews were analyzed interpretively. RESULTS: In total, 13 of 30 (43%) eligible NPs participated in the survey and interview. The PHCE Scale results showed that all NPs perceived their workplaces to be highly engaged in patient-centred care, but none reported their workplaces as accessible. Interview data were organized into 5 headings which described how NPs see patients who are medically and socially complex, address inequities in access, practice collaboratively, address local service gaps and improve patient abilities to access care. INTERPRETATION: In interprofessional primary health care teams, NPs are key members and attend to both direct patient care and broader social conditions affecting health. Nurse practitioners can help accelerate advancements to deliver responsive community-based primary health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».