MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3145874414 · doi:10.1139/cjz-2020-0280

Determining the influence of snow and temperature on the movement rates of wood bison (<i>Bison bison athabascae</i>)

2021· article· en· W3145874414 sur OpenAlexaffvenueabout
Adrian Sheppard, Lee J. Hecker, Mark A. Edwards, Scott E. Nielsen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensRoyal Alberta MuseumUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowBison bisonEcologyTaigaSnowmeltBorealPopulationWildlifePhysical geographyEnvironmental scienceBiologyGeographyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Snow is understood to limit wildlife movements, often being the most important determinant of winter movement for animals in the boreal forest. However, the combined effect of snow and temperature on the movement ecology of animals at high latitudes is less understood. Here, we used GPS-collar data from a small population of wood bison (Bison bison athabascae Rhoads, 1898) in northeastern Alberta, Canada, to develop a series of generalized additive mixed models characterizing the effect of cumulative snow depth, daily change in snow depth, and temperature on movement rates. Our most supported model included cumulative snow depth, temperature, and day of winter. Bison movements decreased in the first 75 days of winter during snow accumulation and dramatically increased in the final 14 days of winter during snow melt. Cumulative snow depth, not daily change in snow depth, reduced wood bison movement rates, and movement rates increased more rapidly in warmer temperatures than in temperatures below −6.4 °C. By quantifying both the direction and the magnitude of snow and temperature’s effects on bison movement, our study fills critical knowledge gaps relating to the winter movement ecology of wood bison and contributes to a growing body of knowledge informing their conservation in the Anthropocene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→