Kidney Disease-Specific Quality of Life among Patients on Hemodialysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Quality of life (QoL) of hemodialysis patients can be examined in two aspects: kidney-specific quality of life and general quality of life. OBJECTIVE: To determine the QoL among patients undergoing hemodialysis, to assess patients' QoL on hemodialysis, and to determine the factors associated with QoL among hemodialysis patients in Oman. METHOD: A cross-sectional study was carried out with 205 patients to measure the QoL across various demographic and clinical variables in Oman. The Arabic version of the KDQOL-SFtool was used to collect data from patients undergoing hemodialysis to give QoL quantitative measures. RESULTS: The physical-QoL was 45.7 (95% CI, 44.3, 47.0), which is less than half that of a healthy human. The emotional-QoL is 53.33 (95% CI, 51.1, 55.5), slightly more than half in a healthy human-QoL. The difference between physical and emotional-QoL scores is -7.66 (95% CI, -10.3, -5.1), showing that physical QoL is significantly less than emotional-QoL. The overall general QoL score was 49.5 (95% CI, 47.8, 51.2), half the QoL score of a healthy human. Younger patients are also more likely to experience emotional problems compared with older patients. Patients with 5-8 mg/l levels of serum creatinine have lower emotional wellbeing. People on low incomes experienced social difficulties, while the maximum burden was found in physical activities and minimum social function. CONCLUSION: Both physical (45.7) and emotional (53.3) QoL scores in dialysis patients are nearly half those of an average human. Hence, there is a poor QoL among dialysis patients like other studies, and therefore, further improvement of renal rehabilitation in dialysis patients is warranted to improve patients' QoL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle