A Separate Head of Judicial Review: Divergent Paths in Common Law Rights Review
Notice bibliographique
Résumé
English Abstract: The law governing the judicial review of administrative decisions developed hand-in-hand in England and Canada prior to Britain’s entry into the European Community in 1973 and Canada’s adoption of the Charter in 1982. Until that point, courts in both countries worked largely within a framework derived from Wednesbury and Anisminic. However, the introduction of statutory and constitutional rights frameworks led to divergent approaches in both countries as courts were forced to consider the effects of administrative actor’s decisions on fundamental rights. Central to this divergence was the introduction of two distinct methods of rights review: the development of a separate head of proportionality review in England and the Dore framework as developed in Canada. This paper argues that proportionality review, if adopted in Canada as a separate head of review, would provide a more robust form of rights protection. French Abstract: Le droit regissant le controle judiciaire des decisions administratives s’est developpe de concert en Angleterre et au Canada avant l’entree de la Grande-Bretagne dans la Communaute economique europeenne en 1973 et l’adoption de la Charte par le Canada en 1982. Jusqu’a ce moment, les tribunaux des deux pays travaillaient essentiellement dans un cadre d’analyse tire des arrets Wednesbury et Anisminic. Toutefois, l’introduction de cadres legislatifs et de droits constitutionnels a mene a des approches divergentes dans les deux pays alors que les tribunaux ont ete obliges de tenir compte des effets des decisions de l’acteur administratif sur les droits fondamentaux. Au cur de cette divergence etait l’introduction de deux methodes distinctes d’examen des droits: l’elaboration d’un motif distinct de contrle de la proportionnalite en Angleterre et le cadre d’analyse etabli dans l’arret Dore au Canada. Cet article fait valoir que le controle de la proportionnalite, s’il etait adopte au Canada en tant que motif distinct de controle, fournirait un moyen de protection des droits plus robuste.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,191 | 0,314 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,039 |
| Communication savante | 0,030 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».