MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3145979540 · doi:10.18280/ijsdp.160106

Socio-Spatial Research on Logistics and Its Impact on Urban Environment: A Review

2021· review· en· W3145979540 sur OpenAlexvenueno aff
José Antonio López Sánchez, Beltrán Roca Martínez

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban and Freight Transport Logistics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesErasmus+
Mots-clésMainstreamRegional scienceSpace (punctuation)ChinaField (mathematics)HegemonySustainabilitySociologyBusinessPolitical sciencePoliticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review article attempts to respond to the following research questions: how has evolved socio-spatial analysis on logistics, which are the most studied types of this economic activity, and the major impacts of logistics on urban space. This article draws on a systemized bibliometric analysis to identify the main tendencies in logistics' spatial study. It identifies four clusters of literature that put interest on different subtopics and approaches. The review reveals the current hegemony of applied research that focuses on sustainability, streamlining, and technology, mainly from the USA and China, despite research on globalization and industry. In fact, concerning the urban space, the most vivid academic discussion revolves around the location of warehousing and transport activity within cities. Finally, the article highlights the lack of critical perspectives on logistics and socio-spatial conflicts generated by logistics extension in mainstream academic literature. The analysis concludes that socio-spatial disputes related to logistics remain understudied and, consequently, further research should be conducted on this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetUrban and Freight Transport LogisticsTravaux en français237 207