11. Prognostic value of B-type natriuretic peptide in predicting adverse cardiac and pregnancy outcomes in pregnant women with heart disease: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: B-natriuretic peptide (BNP) is widely used as a prognostic marker in non-pregnant patients, however there is no consensus on its utility in informing prognosis in pregnant women with heart disease. This systematic review aims to combine current studies which measure BNP levels to predict adverse outcome in pregnant women with heart disease.<br/><br/>Design: This study forms a systematic review. Meta-analysis was not possible as outcomes were reported heterogeneously.<br/><br/>Methods: Retrospective and prospective cohort studies were included. Those with less than 10 participants were excluded. We required that studies measured BNP or NT-pro-BNP levels during pregnancy in women with heart disease and compared BNP levels to maternal and/or fetal complications. Medline and Embase were searched from inception to December 2019. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa scale.<br/><br/>Results: Seven studies were included, involving 787 women. In women who had an adverse cardiac event during pregnancy or in the postnatal period the median BNP ranged between 185-354pg/mL and for women who had no adverse event, median BNP ranged between 73-100pg/mL. One study observed the mean BNP in women who had a small for gestational age neonate as 160 +-183pg/mL, compared to women with neonates with normal growth as 77.1 +- 66.5pg/mL, p=0.003.<br/><br/>Conclusion: The available evidence suggests that women with a higher BNP are more likely to have an adverse cardiac event or a small for gestational age neonate. Further studies with robust methodology are needed to clarify the prognostic value of BNP in pregnant women with heart disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».