MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3146000293 · doi:10.1016/j.ijcchd.2020.100039

11. Prognostic value of B-type natriuretic peptide in predicting adverse cardiac and pregnancy outcomes in pregnant women with heart disease: A systematic review

2021· review· en· W3146000293 sur OpenAlexaboutno aff
Victoria Hodgetts Morton, Rebecca Man, Victoria Stoll, Lucy Hudsmith, Caroline Fox, R. Katie Morris

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cardiology Congenital Heart Disease · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Issues in Pregnancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNatriuretic peptidePregnancyDiseaseInternal medicineAdverse effectPredictive valueCardiologyHeart failureObstetricsIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: B-natriuretic peptide (BNP) is widely used as a prognostic marker in non-pregnant patients, however there is no consensus on its utility in informing prognosis in pregnant women with heart disease.This systematic review aims to combine current studies which measure BNP levels to predict adverse outcome in pregnant women with heart disease.Design: This study forms a systematic review.Meta-analysis was not possible as outcomes were reported heterogeneously.Methods: Retrospective and prospective cohort studies were included.Those with less than 10 participants were excluded.We required that studies measured BNP or NT-pro-BNP levels during pregnancy in women with heart disease and compared BNP levels to maternal and/or fetal complications.Medline and Embase were searched from inception to December 2019.Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa scale.Results: Seven studies were included, involving 787 women.In women who had an adverse cardiac event during pregnancy or in the postnatal period the median BNP ranged between 185-354pg/mL and for women who had no adverse event, median BNP ranged between 73-100pg/mL.One study observed the mean BNP in women who had a small for gestational age neonate as 160 +-183pg/mL, compared to women with neonates with normal growth as 77.1 +-66.5pg/mL,p¼0.003. Conclusion:The available evidence suggests that women with a higher BNP are more likely to have an adverse cardiac event or a small for gestational age neonate.Further studies with robust methodology are needed to clarify the prognostic value of BNP in pregnant women with heart disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,015
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Cardiology Congenital Heart DiseaseMême sujetCardiovascular Issues in PregnancyTravaux en français237 207