MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3146068024 · doi:10.1002/ejhf.2177

Cognitive impairment as a determinant of response to management plans after heart failure admission

2021· article· en· W3146068024 sur OpenAlexaboutno aff
Quan Huynh, Kristyn Whitmore, Kazuaki Negishi, Carmine G. De Pasquale, James Hare, Dominic Y. Leung, Tony Stanton, Thomas H. Marwick

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilNational Heart Foundation of AustraliaU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMedicineConfidence intervalOdds ratioMontreal Cognitive AssessmentHeart failureCognitionInternal medicineCognitive impairmentPhysical therapyDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Cognitive impairment (CI) is highly prevalent in heart failure (HF), and increases patients' risks of readmission. This study sought to determine whether the presence and degree of CI could identify patients most likely to benefit from a HF disease management programme (DMP) to reduce readmissions. METHODS AND RESULTS: A total of 1152 consecutive Australian patients admitted with HF (2014-2017) were prospectively followed up for 12 months. Of these, 324 patients who received DMP (1-month duration, including post-discharge home visits, medication reconciliation, exercise guidance and early clinical review) were matched (1:2 ratio) with 648 usual care patients. Cognitive function was assessed either on the day of or one day before discharge using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Outcomes included readmission or death at 1, 3 and 12 months, and days at home within 12 months of discharge. Poorer cognitive function was associated with all adverse outcomes. Compared with usual care, DMP was associated with lower odds of 30-day [odds ratio (OR) 0.60, 95% confidence interval 0.40, 0.91] and 90-day (OR 0.53, 95% confidence interval 0.36, 0.77) readmission or death, and with 19 more days at home within 12 months, independent of HF therapy. The effect sizes of these associations were greater for patients with diminished cognition than those with normal cognition (interaction P = 0.036), and might have been more pronounced among those with mild CI compared with those with more severe CI (MoCA score 17-22; OR 0.42, 95% confidence interval 0.21, 0.87) at 30 days (OR 0.31, 95% confidence interval 0.16, 0.60 at 90 days). Patients with normal cognition had fewer events, irrespective of DMP. CONCLUSIONS: Cognitive function may determine how HF patients respond to a DMP. Cognitive screening before implementation of a DMP may allow personalized plans for patients with different levels of cognitive function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207