Toward an Index of Oral Somatosensory Acuity: Comparison of Three Measures in Adults
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Somatosensory targets and feedback are instrumental in ensuring accurate speech production. Individuals differ in their ability to access and respond to somatosensory information, but there is no established standard for measuring somatosensory acuity. The primary objective of this study was to determine which of three measures of somatosensory acuity had the strongest association with change in production accuracy in a vowel learning task, while controlling for the better-studied covariate of auditory acuity. METHOD: Three somatosensory tasks were administered to 20 female college students: an oral stereognosis task, a bite block task with auditory masking, and a novel phonetic awareness task. Individual scores from the tasks were compared to their performance on a speech learning task in which participants were trained to produce novel Mandarin vowels with visual biofeedback. RESULTS: Of the three tasks, only bite block adaptation with auditory masking was significantly associated with performance in the speech learning task. Participants with weaker somatosensory acuity tended to demonstrate larger increases in production accuracy over the course of training. CONCLUSIONS: The bite block adaptation task measures proprioceptive awareness rather than tactile acuity and assesses somatosensory knowledge implicitly, with limited metalinguistic demands. This small-scale study provides preliminary evidence that these characteristics may be desirable for the assessment of oral somatosensory acuity, at least in the context of vowel learning tasks. Well-normed somatosensory measures could be of clinical utility by informing diagnosis/prognosis and treatment planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».