MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3146129289 · doi:10.13110/merrpalmquar1982.66.1.0001

Children's Communicative Decisions Are Influenced by Gender, Shyness, and Peer Experiences

2020· article· en· W3146129289 sur OpenAlexaff
Mewhort-Buist, Nilsen, Celina K. Bowman‐Smith

Notice bibliographique

RevueMerrill-Palmer Quarterly · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShynessPsychologyPeer reviewSocial psychologyDevelopmental psychologyPolitical scienceAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study examined how school-age children's communicative decisions are influenced by the situation, their social partner, and their own characteristics (gender, shyness levels, and history of peer relationships). Children (8–12 years old, N = 246) imagined themselves in social scenarios (depicted through comics) and indicated the likelihood of using particular communicative options (e.g., truth, lie, sarcasm, or prosocial response). They also completed measures of shyness and past social experiences with peers. Findings revealed gender differences: Boys were more likely to tell the truth when their social partner blundered, and boys demonstrated increased willingness to use sarcasm. Girls, particularly shy girls, reported increased likelihood of responding with prosocial communicative strategies. Children with a history of peer victimization endorsed using more critical comments, whereas those with positive social experiences (particularly girls) reported more prosocial responses. Together the findings provide insight as to how interpersonal and intrapersonal characteristics and contextual factors affect children's communicative choices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueMerrill-Palmer Quarterly→Même sujetChild Development and Digital Technology→Travaux en français237 207→