MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3146136806 · doi:10.5055/ajdm.2020.0365

Vancouver Convention Health Centre (COVID-19 Response): Planning, implementation, and four lessons learned

2020· article· en· W3146136806 sur OpenAlexaffabout
OMM D. Ross Brown, Peter Hennecke, Doug Nottebrock, MSc Paul Dhillon

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Disaster Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusKelowna General HospitalSpinal Cord Injury BCVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingConventionSurge CapacityCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Flexibility (engineering)Medical emergencyPlan (archaeology)Health careSpace (punctuation)RecreationPandemicProtocol (science)Set (abstract data type)BusinessMedicineOperations researchEnvironmental planningComputer scienceNursingPolitical scienceGeographyEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Vancouver Convention Health Centre (VCHC) was rapidly set up as a part of the COVID-19 response in Brit-ish Columbia in order to create surge hospital capacity bed space. Multiple field hospitals were set up across the country in preparation for a possible surge and the VCHC utilized a non-traditional health care space and overlaid it with medical infrastructure. Maximum flexibility was required in planning for multiple patient populations and a novel four-box concept to plan for the requirements of the respective possible populations was developed. Key difficulties that needed to be overcome in planning COVID-19 medical care delivery in a non-traditional space included oxygen delivery, unknown future patient populations, and staffing. A clear recommendation can also now be made that healthcare provision should be considered during the design and build of new recreational or convention facilities in all communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Disaster MedicineMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207