Prevalence of Helicobacter Pylori in Iranian Children: A Systematic Review and Meta-Analysis Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: The prevalence of infection is reported variously in different studies in Iran. These study aimed to determine the prevalence of infection in children in Iran. Materials and Methods: In this systematic review and meta-analysis, we searched Medline, Scopus, EMBASE, Web of Science, and Google scholar systematically from Jan 1990 to up to December 2020. Helicobacter pylori, Child, pylori, Campylobacter pylori and were used for search. All English-language articles associated with the prevalence of H. performed in Iran were evaluated, and after passing the qualification assessment (Newcastle –Ottawa Quality Assessment Scale), these were entered into the analysis. The prevalence of H. in children at a 95% confidence interval was estimated using a random-effect model. Results: The search initially identified a total of 778 publications, and finally, 43 studies involving 16,939 children were included. The pooled prevalence of H. infection in Iranian children is estimated as 43% (I2=98.1, p=0.001). Based on the diagnostic methods, the pooled prevalence in the group with stool antigen evaluation was 44% (I2=99%, p=0.001), the pooled prevalence in the serology evaluation group was 40% (I2=96%, p=0.001), in the biopsy group, 50%, in Rapid urease test/ urea breath test 40%, and in combined diagnostic tests group 56% (I2=84.5%, p=0.001), and in the not determined group the pooled estimate was 26%. The heterogeneity between groups was significant (p <0.001). Conclusion: The pooled prevalence of H. infection in children in Iran is estimated as 43%, which has been higher than the global prevalence. Also, a higher prevalence rate was reported in studies in which the diagnostic test was a biopsy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».