Evaluation of Mood Check-in Feature for Participation in Meditation Mobile App Users: Retrospective Longitudinal Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mindfulness meditation smartphone apps may improve mental health but lack evidence-based behavioral strategies to encourage their regular use for attaining mental health benefits. In October 2019, the Calm mindfulness meditation app introduced a mood check-in feature, but its effects on participation in meditation have yet to be tested. OBJECTIVE: The objective of this study was to investigate how a mood check-in feature impacts meditation behavior in Calm app subscribers. METHODS: This was a retrospective longitudinal analysis of mobile app usage data from a random sample of first-time subscribers to the Calm app (n=2600) who joined in summer 2018 or summer 2019. The mood check-in feature allows users to rate their mood using an emoji after completing a meditation session and displays a monthly calendar of their past mood check-ins. Regression analyses were used to compare the rate of change in meditation behavior before and after the introduction of mood check-ins and to estimate how usage of mood check-ins was associated with individuals' future meditation behavior (ie, intent-to-treat effects). Additional regression models examined the heterogenous effect of mood check-ins between subscribers who were active or inactive users prior to the introduction to mood check-ins (ie, above or below the median number of weeks with any meditation within their cohort). In order to confirm the specific associations between mood check-ins and meditation engagement, we modeled the direct relationship between the use of mood check-ins in previous weeks and subsequent meditation behavior (ie, treatment on the treated effects). RESULTS: During the first 9 months of their subscription, the 2019 cohort completed an average of 0.482 more sessions per week (95% CI 0.309 to 0.655) than the 2018 cohort; however, across both cohorts, average weekly meditation declined (-0.033 sessions per week, 95% CI -0.035 to -0.031). Controlled for trends in meditation before mood check-ins and aggregate differences between the 2018 and 2019 samples, the time trend in the number of weekly meditation sessions increased by 0.045 sessions among the 2019 cohort after the introduction of mood check-ins (95% CI 0.039 to 0.052). This increase in meditation was most pronounced among the inactive subscribers (0.063 sessions, 95% CI 0.052 to 0.074). When controlled for past-week meditation, use of mood check-ins during the previous week was positively associated with the likelihood of meditating the following week (odds ratio 1.132, 95% CI 1.059 to 1.211); however, these associations were not sustained beyond 1 week. CONCLUSIONS: Using mood check-ins increases meditation participation in Calm app subscribers and may be especially beneficial for inactive subscribers. Mobile apps should consider incorporating mood check-ins to help better engage a wider range of users in app-based meditation, but more research is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».