Pathologic Basis for the Definition of Discordant Growth in Dichorionic Twins
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the current study was to identify the optimal cutoff that should define discordance in dichorionic twin gestations through correlation with abnormal placental pathology as a specific measure of fetal growth restriction of the smaller twin. METHODS: We performed a retrospective cohort study of all women with dichorionic twin pregnancies who gave birth in a single center between 2002 and 2015. We investigated the association between the level of growth discordance and maternal vascular malperfusion (MVM) pathology in the placenta of the smaller twin, with and without adjustment for whether the smaller twin is small for gestational age (SGA). RESULTS: A total of 1,198 women with dichorionic twin gestation met the study criteria. The rate of MVM pathology in the placenta of the smaller twin increased with the level of discordance and was most obvious for discordance ≥25% (rate of MVM 12.0% compared with 2.8% in cases with discordance <10%, adjusted relative risk [aRR] 3.71, 95% confidence interval [CI] 1.97-6.99). When the analysis was adjusted for SGA of the smaller twin, discordance was independently associated with MVM pathology only when growth discordance was ≥25% (aRR 2.18, 95%-CI 1.01-4.93), while SGA was strongly associated with MVM pathology irrespective of the level of discordance. CONCLUSION: Our findings suggest that discordant growth in dichorionic twins should raise the concern of fetal growth restriction of the smaller twin, irrespective of whether the smaller twin is SGA, only when the discordance s ≥25%. The association of lower levels of discordance with abnormal placental pathology is mainly driven by the confounding effect of SGA of the smaller twin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».