MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3146261018 · doi:10.1115/1.4050752

Evaluation of the Kinematic Biofidelity and Inter-Test Repeatability of Global Accelerations and Brain Parenchyma Pressure for a Head–Brain Physical Model

2021· article· en· W3146261018 sur OpenAlexaff
Yizhao Li, Simon Ouellet, Albert H. Vette, Don Raboud, Ashton Martin, Christopher R. Dennison

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomechanical Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutomotive and Human Injury Biomechanics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHybrid IIIKinematicsRepeatabilityHead (geology)Cadaveric spasmAccelerationBiomechanicsSimulationAccelerometerPoison controlComputer scienceGeologyMathematicsPhysicsSurgeryStatisticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Head surrogates are widely used in biomechanical research and headgear assessment. They are designed to approximate the inertial and mechanical properties of the head and are instrumented to measure global head kinematics. Due to the recent interest in studying disruption to the brain, some head models include internal fluid layers and brain tissue, and instrumentation to measure head intracranial biomechanics. However, it is unknown whether such models exhibit realistic human responses. Therefore, this study aims to assess the biofidelity and repeatability of a head model, the Blast Injury Protection Evaluation Device (BIPED), that can measure both global head kinematics and intraparenchymal pressure (IPP) for application in blunt impact, a common loading scenario in civilian life. Drop tests were conducted with the BIPED and the widely used Hybrid III headform. BIPED measures were compared to the Hybrid III data and published cadaveric data, and the biofidelity level of the global linear acceleration was quantified using CORrelation and Analysis (CORA) ratings. The repeatability of the acceleration and IPP measurements in multiple impact scenarios was evaluated via the coefficient of variation (COV) of the magnitudes and pulse durations. BIPED acceleration peaks were generally not significantly different from cadaver and Hybrid III data. The CORA ratings for the BIPED and Hybrid III accelerations ranged from 0.50 to 0.61 and 0.51 to 0.77, respectively. The COVs of acceleration and IPP were generally below 10%. This study is an important step toward a biofidelic head surrogate measuring both global kinematics and IPP in blunt impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomechanical EngineeringMême sujetAutomotive and Human Injury BiomechanicsTravaux en français237 207