Individual and Collective Learning in Community-based Planning Groups in Mimico, Canada
Notice bibliographique
Résumé
This qualitative study examines individual and collective learning amongst participants of three community-based planning groups in Mimico, part of the City of Toronto, Canada: the Ward 6 Community Action Team (Ward 6 CAT), the Lakeshore Planning Council (LPC), and the Mimico Lakeshore Network (MLN). Twenty-three interviews conducted with participants of these groups, analyzed and coded, informed my selection of data and focus on the key themes explored. Two major questions guided the research: (a) How are learning and human development implicated in community-based networks and coalitions, individually and collectively, in and through people’s participation? And (b) What forms of learning are particular to the process of coalition and network work as people engage with one another and one another’s groups, and learn about their commonalities and differences and engage in collaboration, negotiation, and (sometimes) dissipation and disassociation? This study contributes to the small but growing field of social movement learning, whose scholars have applied cultural-historical activity theory (CHAT) to an analysis of informal learning amongst individuals active in community organizations. Key concepts within the CHAT framework, such as artifact mediation, contradiction, and activity systems, are explored. Two interviewees and myself as participant observer informed my analysis of the internal dynamics of MLN, which are examined through its relationship with Ward 6 CAT and through LPC’s departure from the network. Members of MLN engaged in a form of collective learning as they continued to work together as a group unto themselves. They remained united despite LPC’s departure from the network. Detailed accounts of two other interviewees provide a deeper look into the social dynamics of learning for individuals within collective activity systems and the collective activity systems themselves. Both interviewees provide excellent examples of community activists who engaged in individual and collective learning as part of their participation in their respective community-based groups. Their learning experiences were connected to their experience and expression of emotion, as well as contradictions within the activity system of the City of Toronto and in the activity systems of the community-based groups they worked with.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,011 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».