MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3146347962

Inconsistencies in Associations Between Crime and Walking: A Reflection of Poverty and Density

2012· article· en· W3146347962 sur OpenAlexaff
Ugo Lachapelle, Robert B. Noland

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Board 91st Annual MeetingTransportation Research Board · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyDemographic economicsCensusSurvey data collectionDemographyGeneral Social SurveyPoison controlHuman factors and ergonomicsPerceptionPsychologyEconomicsEnvironmental healthSocial psychologySociologyMedicineEconomic growthStatisticsPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Higher crime rates theoretically deter walking, yet empirical analyses show mixed results. The authors hypothesized that high walking rates occurs in high density and lower income areas that tend to have higher levels of crime. Furthermore, gender, car ownership and relative wealth may potentially moderate associations between crime and walking. In an attempt to disentangle these effects, a statewide New Jersey survey (n= 673) of walking and perceptions of the social and built environment were linked to crime and census data. The authors identified municipal correlates of violent crime rates and used a sequential modeling approach to estimate walking. Women were more likely to walk for exercise, but less likely as crime rose. Carless households and wealthier respondents were positively associated with non-discretionary walking, but walked less when crime rates were higher. High density, poorer municipalities have higher crime rates and also have more walking, explaining discrepancies in results of previous studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,911

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Board 91st Annual MeetingTransportation Research BoardMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207