MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3146364365 · doi:10.12688/f1000research.51373.1

Does the speed of sternal retraction during coronary artery bypass graft surgery affect postoperative pain outcomes? A randomized controlled trial protocol

2021· preprint· en· W3146364365 sur OpenAlexafffund
Dimitri Petsikas, Craig Stewart, Rachel Phelan, René Allard, Michael Cummings, Deborah DuMerton, Joel L. Parlow, Darrin Payne, Robert Tanzola, Louie Wang, Tarit Saha

Notice bibliographique

RevueF1000Research · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesSoutheastern Ontario Academic Medical Organization
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialOpen peer reviewAffect (linguistics)AnesthesiologyPostoperative painArteryPlant biologyCardiac surgeryAnesthesiaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Chronic pain is a serious health issue impacting both the quality of life and productivity of patients. Chronic post-sternotomy pain (CPSP) is characterized by numbness, severe tenderness on palpation, allodynia, as well as constant pain across the anterior chest wall that can persist for months to years after sternotomy. All patients experience early post-operative pain following coronary artery bypass graft (CABG); unfortunately, approximately 30-40% of CABG patients subsequently develop CPSP. Methods: The current study is a prospective, double-blinded, randomized controlled trial. A sample size of 316 randomly assigned patients (n=158 per group) will provide an 80% power at a 2-sided α of 0.05 to detect a 40% decrease in CPSP incidence at 6 months. Eligible patients scheduled for elective, primary coronary artery bypass graft surgery will be randomly assigned to the CONTROL group, in which sternal retraction is conducted over 30 seconds (as per standard practice); or the SLOW group, in which sternal retraction is achieved over 15 minutes. Surgical and perioperative anesthesia protocols between the two groups are otherwise the same. Our primary outcome is the incidence of CPSP at 6 months. Secondary outcomes are: CPSP incidence at 3 and 12 months, daily sternal incision pain intensity (numeric rating scale (NRS)) at rest and while coughing, and daily analgesic consumption while in hospital and at 7 days postoperatively; pain quality, quality of life, and pain interference with daily function at 3, 6, and 12 months post-operatively. Discussion: Our randomized controlled trial will determine whether retracting the sternum more slowly for exposure of the heart during CABG surgery will decrease the incidence and/or severity of CPSP. ClinicalTrials.gov registration: NCT02697812 (03/03/2016

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueF1000ResearchMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207