MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3146411359 · doi:10.1017/brimp.2021.8

Neurophysiological evidence of motor imagery training in Parkinson’s disease: a case series study

2021· article· en· W3146411359 sur OpenAlexaff
Kathryn J. M. Lambert, Anthony Singhal, Ada W. S. Leung

Notice bibliographique

RevueBrain Impairment · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotor imageryRhythmRehabilitationPsychologyPhysical medicine and rehabilitationElectroencephalographyMotor learningDiseaseParkinson's diseaseMedicineAudiologyNeuroscienceInternal medicineBrain–computer interface

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Motor imagery (MI) has become an increasingly popular rehabilitation tool for individuals with motor impairments. However, it has been proposed that individuals with Parkinson’s Disease (PKD) may not benefit from MI due to impairments in motor learning. Objective: This case series study investigated the effects of a 4-week MI training protocol on MI ability in three male individuals with PKD, with an emphasis on examining changes in brain responses. Methods: Training was completed primarily at home, via audio recordings, and emphasized the imagination of functional tasks. MI ability was assessed pre and post-training using subjective and objective imagery questionnaires, alongside an electroencephalographic (EEG) recording of a functional MI task. EEG analysis focused on the mu rhythm, as it has been proposed that suppression in the mu rhythm may reflect MI success and motor learning. Previous research has indicated that mu suppression is impaired in individuals with PKD, and may contribute to the disease’s associated deficits in motor learning. Results: Following training, all three participants improved in MI accuracy, but reported no notable improvements in MI vividness. Greater suppression in the mu rhythm was also exhibited by all three participants post-training. Conclusion: These results suggest the participants learned from the training protocol and that individuals with PKD are responsive to MI training. Further research on a larger scale is needed to verify the findings and determine if this learning translates to improvements in motor function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain ImpairmentMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207