Review: Mammary development in swine: effects of hormonal status, nutrition and management
Notice bibliographique
Résumé
Farmer, C. 2013. Review: Mammary development in swine: effects of hormonal status, nutrition and management. Can. J. Anim. Sci. 93: 1–7. There are three phases of rapid mammary accretion in swine, namely, from 90 d of age until puberty, during the last third of gestation and throughout lactation. Nutrition, endocrine status and management of gilts or sows during those periods can affect mammary development. More specifically, in growing gilts, feed restriction as of 90 d of age hinders mammary development and either supplying the phytoestrogen genistein or increasing circulating concentrations of prolactin stimulates mammogenesis. In late gestation, inhibition of relaxin or prolactin drastically diminishes mammary development and overly increasing dietary energy has a detrimental effect on mammogenesis. It also appears that feeding of the gestating sow can affect the mammary development of her offspring once it reaches puberty. Various management factors such as litter size, nursing intensity and use or non-use of a teat in the previous lactation will affect the amount of mammary tissue present at the end of lactation. Mammary development is followed by the essential process of involution whereby a rapid and drastic regression in parenchymal tissue takes place. It can occur either after weaning or in early lactation when teats are not being regularly suckled. Despite our current knowledge, much remains to be learned in order to develop the best management strategies for replacement gilts, and gestating and lactating sows that will maximize their milk production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».