MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3146515045 · doi:10.36106/gjra/0402063

NORMATIVE DATA OF COGNITIVE ASSESSMENT BY AUDITORY P300 EVENT RELATED POTENTIAL, MONTREAL COGNITION ASSESSMENT AND CHOICE REACTION TIME AND ITS VARIATION WITH AGE AND GENDER IN UTTARAKHAND REGION OF INDIA.

2021· article· en· W3146515045 sur OpenAlexaboutno aff
Sunita Mittal, Akriti Kapila, Ashwini A Mahadule, Prashant Patil, Arun Goel, Rajesh Kathrotia, Latika Mohan

Notice bibliographique

RevueGLOBAL JOURNAL FOR RESEARCH ANALYSIS · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitionNormativeEvent-related potentialAudiologyPsychologyCognitive testCognitive impairmentDemographyDevelopmental psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Tests like auditory P300 event related potential, neuro-psychometric pen pencil Montreal Cognition Assessment Test (MOCA) and Choice reaction time have been used as indexes of cognitive function. Thus this study has been planned with the aim to evaluate cognitive ability of a normal adult to nd out normative data and its, variation with age and gender in Uttarakhand region of India. Materials and Method: This cross-sectional study was carried out in the department of Physiology of AIIMS, Rishikesh on 52 healthy with ages ranging from 20 to 40 years, equal number of male & female volunteers with the ability to understand test procedures. Following tests were performed in the given order for uniformity during 11-1 pm timing of a day: 1. Event Related Potential-P300 2. Neuro-psychometric assessment (Hindi Montreal Cognitive Assessment -HMOCA test) and 3. Choice Reaction Time. Results and Conclusion: Mean of P300 Latency is 310 ± 37.14 msec, mean of P300 Amplitude is 14 ± 7.5 uv (from Cz electrode site), mean of Montreal Score is 24.81±3.25, and mean of CRT is 584.5 ±84.06 ms in all the subjects. All the parameters are better in younger age group. All the parameters are better in male except MOCA score

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGLOBAL JOURNAL FOR RESEARCH ANALYSISMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207