MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3146547035 · doi:10.3390/geosciences11040151

Verification of the Fredlund (2019) Unsaturated Shear Strength Function

2021· article· en· W3146547035 sur OpenAlexaff
Thi Phuong An Tran, D. G. Fredlund

Notice bibliographique

RevueGeosciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringShear strength (soil)Shear (geology)Degree of saturationSoil waterSaturation (graph theory)MathematicsGeologyMaterials scienceSoil scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been a proliferation of equations proposed to describe the unsaturated shear strength envelope going back to the 1970s. However, there have been limited studies to verify the suitability of one unsaturated shear strength equation over another. Most proposed shear strength equations have attempted to relate the shear strength of an unsaturated soil to some aspect(s) of the soil–water characteristic curve (SWCC). Estimation procedures have generally focused on using that of air-entry value (AEV) as defined by the drying (or desorption) branch of the degree of saturation SWCC (S-SWCC). This paper studies the suitability of using two “anchor points” (or reference points) along the drying S-SWCC to estimate the unsaturated soil shear strength function. The anchor points referred to are the air-entry value (AEV) of the soil and the “residual suction point” of the soil defined in terms of the S-SWCC. Shear strength conditions associated with both so-called anchor points are used as “boundary conditions” that should be satisfied when estimating the shear strength function for unsaturated soils. Past research laboratory measurements published in the research literature are used as part of the verification process for this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeosciencesMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207