MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3146667159 · doi:10.1111/bjhp.12524

Evolution of physical activity habits after a context change: The case of COVID‐19 lockdown

2021· article· en· W3146667159 sur OpenAlexaff
Silvio Maltagliati, Amanda L. Rebar, Layan Fessler, Cyril Forestier, Philippe Sarrazin, Aïna Chalabaëv, David Sander, Hamsini Sivaramakrishnan, Dan Orsholits, Matthieu P. Boisgontier, Nikos Ntoumanis, Benjamin Gardner, Boris Cheval

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Health Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Context (archaeology)Physical activity2019-20 coronavirus outbreakPsychologySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)PandemicDevelopmental psychologyMedicineVirologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Habits, defined as well-learned associations between cues and behaviours, are essential for health-related behaviours, including physical activity (PA). Despite the sensitivity of habits to context changes, little remains known about the influence of a context change on the interplay between PA habits and behaviours. We investigated the evolution of PA habits amidst the spring COVID-19 lockdown, a major context change. Moreover, we examined the association of PA behaviours and autonomous motivation with this evolution. DESIGN: Three-wave observational longitudinal design. METHODS: PA habits, behaviours, and autonomous motivation were collected through online surveys in 283 French and Swiss participants. Variables were self-reported with reference to three time-points: before-, mid-, and end-lockdown. RESULTS: Mixed effect modelling revealed a decrease in PA habits from before- to mid-lockdown, especially among individuals with strong before-lockdown habits. Path analysis showed that before-lockdown PA habits were not associated with mid-lockdown PA behaviours (β = -.02, p = .837), while mid-lockdown PA habits were positively related to end-lockdown PA behaviours (β = .23, p = .021). Autonomous motivation was directly associated with PA habits (ps < .001) and withto before- and mid-lockdown PA behaviours (ps < .001) (but not with end-lockdown PA behaviours) and did not moderate the relations between PA behaviours and habits (ps > .072). CONCLUSION: PA habits were altered, and their influence on PA behaviours was impeded during the COVID-19 lockdown. Engagement in PA behaviours and autonomous motivation helped in counteracting PA habits disruption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Health PsychologyMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207