Notice bibliographique
Résumé
The complex interaction between the visual and print culture is central to transitions in definitions and perceptions of Black personhood and to an understanding of mid-century African American literature. Marshaled by race science and underwriting the emergence of the periodical as a media form in the United States through its advertisements for fugitives and enslaved Africans for sale, visuality and its imbrication with print were also mobilized by Black authors to contest those racializing scripts through authorial frontispieces. The mid-century explosion of slave narrative publication and the popularization of photographic portraiture are coincident and imbricated, making visuality and viewing practices central to understanding African American autobiographical texts. In this chapter, Michael Chaney focuses on “ex-fugitive” authorial frontispieces between 1850 and 1854 within the frame of what he calls “embedded gazing and looking relations” scripted by the illustration and phenomenal success of Harriet Beecher Stowe’s Uncle Tom’s Cabin . In doing so, he traces contestations over visual compositions of “the slave” that he argues form “the emergence of an ‘optic American slave’” during a “volatile juncture” for African American pictorial self-representation in print culture. How might, and did, Black authors challenge what Chaney calls a “viral Uncle Tom”?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,020 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».