Compliance With the “Baby-Friendly Hospital Initiative for Neonatal Wards” in Russian Hospitals
Notice bibliographique
Résumé
Background The expansion of the Baby-Friendly Hospital Initiative to neonatal wards, known as the Neo-BFHI, provides recommendations to support breastfeeding, as outlined in the Three Guiding Principles, the expanded Ten Steps, and the International Code for Marketing of Breast-Milk Substitutes. In 2017, Russia participated in an international survey about compliance with the Neo-BFHI. Research Aim To assess breastfeeding support policies and practices in Russian neonatal wards at the country and federal district level in accordance with the Neo-BFHI recommendations. Methods This study was a prospective cross-sectional survey. We used the Neo-BFHI Self-Assessment questionnaire to collect data from neonatal wards that had all levels of care. A total of N = 60 Russian neonatal wards in hospitals that have ever been designated Baby-Friendly or planned to do so participated in the survey. Results Compliance scores at the federal district and country level ranging from 0–100 were used to summarize results. The median country overall score was 90 ( IQR = 83 – 93). Respect for mothers, continuity of care, having a breastfeeding policy, and rooming-in had the highest median scores. Family-centered care, antenatal informing, skin-to-skin contact, and human milk use had the lowest median scores. Neonatal wards in the hospitals that were ever designated as Baby-Friendly had significantly higher scores than those that were never designated. Most respondents ( n = 48, 80%) expressed a desire to obtain Neo-BFHI designation in their neonatal wards. Conclusion Neo-BFHI recommendations can be successfully implemented in Russian neonatal wards at hospitals designated Baby-Friendly or planning to be designated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».