MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3146712900

gradSim: Differentiable simulation for system identification and visuomotor control

2021· preprint· en· W3146712900 sur OpenAlexfundno aff
Krishna Murthy Jatavallabhula, Miles Macklin, Florian Golemo, Vikram Voleti, Linda Petrini, Martin Weiß, Breandan Considine, Jérôme Parent-Lévesque, Kevin Xie, Kenny Erleben, Liam Paull, Florian Shkurti, Derek Nowrouzezahrai, Sanja Fidler

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut de Valorisation des DonnéesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésDifferentiable functionRendering (computer graphics)Computer scienceComputationArtificial intelligencePixelComputer visionAlgorithmMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we tackle the problem of estimating object physical properties such as mass, friction, and elasticity directly from video sequences. Such a system identification problem is fundamentally ill-posed due to the loss of information during image formation. Current best solutions to the problem require precise 3D labels which are labor intensive to gather, and infeasible to create for many systems such as deformable solids or cloth. In this work we present gradSim, a framework that overcomes the dependence on 3D supervision by combining differentiable multiphysics simulation and differentiable rendering to jointly model the evolution of scene dynamics and image formation. This unique combination enables backpropagation from pixels in a video sequence through to the underlying physical attributes that generated them. Furthermore, our unified computation graph across dynamics and rendering engines enables the learning of challenging visuomotor control tasks, without relying on state-based (3D) supervision, while obtaining performance competitive to/better than techniques that require precise 3D labels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207