MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3146746698 · doi:10.6000/1929-2279.2013.02.02.7

Skin Recurrence of a Phyllodes Tumor and Impact of Radiotherapy: A Case Report and Review of the Literature

2013· article· en· W3146746698 sur OpenAlexvenueno aff
Serap Yücel, Hüseyin Kadioğlu, Zeynep Güral, Şeyma Yıldız, Zuhal Güçin

Notice bibliographique

RevueJournal of cancer research updates · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Lesions and Carcinomas
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLumpectomyRadiation therapyAdjuvant radiotherapyMastectomySurgeryAnamnesisWide local excisionAdjuvant chemotherapyQuadrantectomyAdjuvant therapyAdjuvantBreast cancerChemotherapyCancerOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction:Phyllodes tumors (PTs) are rare and are usually associated with local recurrences. Determining appropriate clear margins at surgery, adjuvant chemotherapy, and adjuvant radiotherapy is an ongoing dilemma for oncology professionals. The skin recurrence of a PT is not a commonly described situation in the published literature. Herein, we presented a patient with a skin recurrence of a PT. Case:A 48 year old Turkish woman presented with a lump on her left nipple-areolar complex. She had an anamnesis of a lumpectomy for PT 6 years ago and a nipple-areolar complex sparing mastectomy with immediate silicon reconstruction due to the recurrence of PT 3 years ago. No adjuvant treatment was administered after either of these surgical procedures. A magnetic resonance examination of her breast and a histopathological evaluation revealed the skin recurrence of PT. A nipple-areolar complex excision with 2 cm clear margins and adjuvant radiotherapy was then administered to her as the treatment regimen. Discussion:Surgery is defined as the effective treatment for PT but patients with high risk factors as large tumor size, positive margins and recurrent disease adjuvant treatments must be added.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of cancer research updatesMême sujetBreast Lesions and CarcinomasTravaux en français237 207