MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3146764144 · doi:10.19130/iifl.ecm.2020.56.2.0004

Elucidating the Visual Language of the Venus Table in the Dresden Codex: A Visual Semiotics Approach

2020· article· en· W3146764144 sur OpenAlexaffabout
Margarita Juárez Nájera, Mariana Castellanos

Notice bibliographique

RevueEstudios de Cultura Maya · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia, Communication, and Education
Établissements canadiensÉcole Nationale d'Administration Publique
Organismes subventionnairesFoundation for the Advancement of Mesoamerican Studies
Mots-clésSemioticsPaintingVenusVisual languageInterpretation (philosophy)Visual semioticsMayaTable (database)Art historyStyle (visual arts)ArtSAINTLinguisticsComputer scienceVisual artsPhilosophyEpistemologyAstrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The visual language of the paintings has undergone a theoretical and pragmatic process, which is different than that of textual linguistics. In this paper we propose a method of analysis based on semiotics to elucidate and compare the visual response of six paintings of the pre-Columbian Maya Dresden Codex. The Venus table was chosen because it presents a calendrical-astronomical message through a visual language that makes its interpretation complex. We consider that the visual semiotics of the Quebec School represented by Saint-Martin and Shannon´s entropic comparison of the Venus table paintings may be applied to both classical and contemporary pictorial works to support the work of art historians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEstudios de Cultura MayaMême sujetMedia, Communication, and EducationTravaux en français237 207