The Impacts of On-farm Diversification to the Family Farm and the Intersection of Land Preservation through Public Planning in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Have you ever wondered what prompts Ontario family farmers to diversify, what land use planning policies allow for alternative uses on farms and how Ontario can continue to preserve agricultural lands as family farming continues to change? This primary research objective is to understand how on-farmdiversification impacts the family farm and what the intersection of on-farm diversification and land preservation is through public planning policy in Ontario. The 2016 OMAFRA Guidelines on PermittedUses in Ontario’s Prime Agricultural Areas was/is the first tool that provides family farmingentrepreneurs and municipal government planners opportunities to create on-farm diversified uses whilebalancing agricultural land preservation. This research will:
 
 Endeavour to explore which rural municipalities are using this tool efficiently andeffectively; Discover if the Guidelines are assisting entrepreneurs and identifying bestpractices;
 Identify if it is only prime agricultural lands that warrant these Guidelines for landpreservation; Acknowledge if the Guidelines are preserving prime agricultural lands; and
 Propose changes to the Ontario planning policy framework regarding on-farm diversification andland preservation.
 
 Overall, it is simply not enough to preserve agriculture land in Ontario, we must also preserve the family farmer Keywords: on-farm diversification; land preservation; family farm; Ontario planning policy
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».