Smoking, Radiation Therapy, and Contralateral Breast Cancer Risk in Young Women
Notice bibliographique
Résumé
Evidence is mounting that cigarette smoking contributes to second primary contralateral breast cancer (CBC) risk. Whether radiation therapy (RT) interacts with smoking to modify this risk is unknown. In this multicenter, individually matched, case-control study, we examined the association between RT, smoking, and CBC risk. The study included 1521 CBC cases and 2212 controls with unilateral breast cancer, all diagnosed with first invasive breast cancer between 1985 and 2008 aged younger than 55 years. Absorbed radiation doses to contralateral breast regions were estimated with thermoluminescent dosimeters in tissue-equivalent anthropomorphic phantoms, and smoking history was collected by interview. Rate ratios (RRs) and 95% confidence intervals (CIs) for CBC risk were estimated by multivariable conditional logistic regression. There was no interaction between any measure of smoking with RT to increase CBC risk (eg, the interaction of continuous RT dose with smoking at first breast cancer diagnosis [ever/never]: RR = 1.00, 95% CI = 0.89 to 1.14; continuous RT dose with years smoked: RR = 1.00, 95% CI = 0.99 to 1.01; and continuous RT dose with lifetime pack-years: RR = 1.00, 95% CI = 0.99 to 1.01). There was no evidence that RT further increased CBC risk in young women with first primary breast cancer who were current smokers or had smoking history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».