MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3146857840 · doi:10.2749/christchurch.2021.0725

The York-Arup cable experiments: Implications for the fire design of cable-supported bridges

2021· article· en· W3146857840 sur OpenAlexaff
Benjamin Nicoletta, John Gales, Panagiotis Kotsovinos

Notice bibliographique

RevueReport · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire effects on concrete materials
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)Fire resistanceResilience (materials science)Structural engineeringFire safetyFire protectionEngineeringFirefightingCivil engineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent trends towards performance-based fire designs for complex and critical structures have posed questions about the fire resilience of bridge infrastructure. There are little-to-no code requirements for bridge fire resistance and practitioner guidance on the subject is limited. Research on the fire performance of cable-supported bridge structures is scarce and knowledge gaps persist that inhibit more informed fire protection designs in a variety of bridge types. There have been few numerical or experimental studies that investigate the fire performance of steel stay-cables for use in cable-supported bridges. The thermal response of these members is critical as cable systems are highly dependent on the response of individual members, such as in the case of an anchor cable for example. The study herein examines the thermal response of several varieties of unloaded steel- stay cable during exposure to a non-standard methanol pool fire and the implications for the structural response of a cable-supported bridge. Experimental thermal strain data from fire tests of various stay-cables is used to inform high-level insights for the global response of a cable-supported bridge. Namely, the effects of cable thermal expansion on the overall cable system is approximated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReportMême sujetFire effects on concrete materialsTravaux en français237 207