Seismic Behavior of Nonductile RC Frame Slotted with Corrugated Steel Plate Shear Walls
Notice bibliographique
Résumé
Two specimens of nonductile reinforced concrete (RC) frame (ND‐1) and nonductile RC frame retrofitted by corrugated steel plate shear walls slotted with columns (ND‐2) are established by finite element. These specimens have same dimensions and steel skeletons. Finite element models had been verified by the existing experimental results. The hysteresis curves, skeleton curves, ductility, and stiffness curves of Specimen ND‐1 and Specimen ND‐2 are compared. The results show that the reinforcement effect is significant. Twenty‐four models are built to study the seismic behavior on different influence parameters. The parameters are slit width, thickness of corrugated steel plate shear walls, concrete strength of nonductile RC frame, and boundary conditions of corrugated steel plate shear walls at slotted parts. The results indicate that the strength is declined with the increase of slit width. With the increase of thickness and concrete strength, the strength and stiffness are enhanced. The strength is larger with the boundary than without. Slit width and thickness have an important impact on the stiffness. Concrete strength and boundary conditions have little impact on stiffness. The strengthened nonductile RC frames have enough ductility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».