Chemical Characterization and Acceptability of Eight Cassava Varieties Introduced in Rwanda
Notice bibliographique
Résumé
Cassava is a staple food and an important and cheap source of carbohydrate in Rwanda. However, the nature and chemical composition of cassava roots limit its proper use as food due to its toxicity and short shelf life. The cyanogenic glucosides found in the cassava roots are responsible for the toxicity. The aim of the study was to characterize the chemical profile and consumer acceptability of paste from eight cassava varieties processed into flour using four processing methods. The cassava samples were harvested from trials conducted at Rubona Station of Rwanda Agriculture and Animal Resources Development Board. Four processing methods were used, namely, Cassava grated fermented, Cassava roots fermented, Cassava grated no fermented and Cassava roots no fermented. Pressing was done before drying the products to obtain the flour. At each stage of processing, the samples were prepared for laboratory analysis of dry mater, titratable acidity, cyanhydric acid and crude fiber by Rwanda Standards Board laboratory. Cassava flour was made into paste and sensory evaluation was conducted to evaluate the acceptability of the eight cassava varieties. The sensory attributes for the Ugali tested was significantly different (P<0.05). The method of grating before fermentation gave the most tasty Ugali than cassava root fermented. The more prefered varieties were GAHENE/2 and SEMAK 150/452 followed by BULK 13, MH95/0091 and NASE 14. The chemical analysis done for the 8 cassava varieties flour from the 4 processing methods exhibited the acceptable acidity and the NASE 14, Gahene/2 and Bulk 13 had the lowest cyanide hydrogen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».