MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3146940450 · doi:10.18280/ijdne.160102

Experimental Analysis of the Potential Validity of Lorenzini’s Hypothesis to Treat COVID-19 Patients

2021· article· en· W3146940450 sur OpenAlexvenueno aff
Stefano Panno, A. Caruso, Salvatore Davino, Enzo Lorenzini

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Design & Nature and Ecodynamics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)AsymptomaticSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Medicine2019-20 coronavirus outbreakPneumoniaVirologyDiseasePathologyInternal medicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present research was aimed at testing the potential validity of Lorenzini’s hypothesis against Covid-19, based on the use of far UV-C rays directly on the patient’s ill lungs, so to significantly reduce the virus presence and with it the interstitial pneumonia, the cause of most deaths. Not having had the chance to experiment directly on the SARS-CoV-2, we shifted to a plant virus called TSWV, which has some common characteristics with SARS-CoV-2, so making our tests significant. The virus was suitably utilized so to affect an opportune range of pepper plants, after a treatment with 2 UV-C lamps, of which just one spreading far UV-C rays. Results showed that the effect of a quick exposition to UV-C rays of TSWV-infected sap extract reduces nearly to zero the viral effect, leaving the plant healthy or infected, but asymptomatic. Due to the test conditions and to the similarities of TSWV to SARS-CoV-2, we can conclude that Lorenzini’s hypothesis against Covid-19 is well posed and, if adopted, could save many lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Design & Nature and EcodynamicsMême sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207